Participation Lab 心得筆記:志願者與貢獻者

4773973784_8e249c98e7_z

基於 Participation Lab 的職責所在,我們最近開始對「參與頁面」展開實驗,想更進一步了解大家尋找並真正接觸聯絡 (或終止接觸) 貢獻機會的方式。為了準備此一實驗,我們先參考了 Mozilla.org 團隊近年的某些研究,而其中的一部分關鍵心得,讓我們能更深入討論 Mozilla 廣邀各路英雄好漢所適用的詞彙和語言。這些心得包含:

  • 在真正想要了解為 Mozilla 貢獻的方式之前,大家會想先知道有哪些貢獻項目及原因。
  • 我們要讓參與頁面清楚顯示:目前找的是貢獻者而非正式員工。
  • 我們必須清楚說明,對參與貢獻或成為 Mozillian 過程的期待和條件。

這些心得與其他反饋意見有所吻合,我們也因此進行一系列對談,期能了解志願者與貢獻者之間的想法甚至既有的偏見。最後我們進行 18 場多重觀點的對談,對象涵蓋核心貢獻者、專案負責人、前貢獻者、社群專案負責人、倡導開放科學機構工作者,以及隨機選出從未對 Mozilla 貢獻的人。最後我們歸納出 4 個有趣的現象跟大家分享。

參加專案的人比較喜歡「貢獻者」一詞

總的來說,只要是在 Mozilla 工作或貢獻的人,對「貢獻者」這個詞的接受度頗高,但也都同意:除非你本來就具備自然學科或軟體工程背景,且相關術語 (甚或稱為「行話」) 已經是大夥交談時的一部分,否則參與 Mozilla 的貢獻活動確實有點難度。我們也注意到反饋意見呈現出一種趨勢:只要你已經定期參與某一專案,你可能就再也無法保持客觀了;即便是最為大家普遍了解的術語,也可能產生截然不同的解釋。其中最常為大家所舉例的就是「支薪貢獻者」與「志願貢獻者」。這兩個詞對鮮少接觸 Mozilla 的大多數人來說卻較難以分辨。

「志願者」比較像出借自己的時間與技術,但……

大家對「志願者」的一般了解,大概就是出借自己的時間與技術。而與「貢獻者」相較,我自己則是感覺「志願者」比較慷慨、仁慈一點。我也聽過他人認為「貢獻」比較偏向:成為某個事務的一部分」;「志願」則更超然、出脫一點。另有一位貢獻者則極為、極為強烈的認為「志願」無法代表他們在 Mozilla 所從事的工作。

「貢獻」則比較像是送出禮物或捐贈

在我與非技術背景的貢獻者,還有非屬 Mozilla 社群成員談過之後,發現「貢獻」很容易遭誤解成捐款或捐出某些人無法負擔得起的東西。另有幾個人則是很容易的聯想到政治參選活動與募款人員。

必也正名乎?

另外也有人建議 Mozilla 停止使用志願者與貢獻者這類的廣義詞,來稱呼為 Mozilla 付出勞動力的人,反之應真正釐清大家幫助 Mozilla 時所用的方式,甚至該提供更明確的「角色職稱」,例如「Android 社群大使」之類的。此一假設是認為角色職稱可協助大家踴躍爭取機會,也有機會豐富履歷表而獲得認同。當然,這裡早有 Mozilla Reps 專案對角色名稱的成功範例,較近期的例子也有 Webmaker Clubs 中的「Club Captains」與「Regional Leads」。

除此之外……

另有人建議我們應該自己想個名稱!像是為志願者設計統一的「Mozilla-XX」名稱,成為「志願者」與「貢獻者」共通的專屬名詞。如同倫敦奧運期間,就用稱呼「Games Makers」所有的志工。不過 Mozillia-XX 的版本目前尚未產生清晰概念,但我們確定會想出新詞。你有任何建議嗎?

用 Mozilla 專屬名稱的另一個誘因,就是能提高大家對社群工作的識別度,且透過 MDN 持續反應個人對專精領域的貢獻 ── 這就像奧運志工對其頭銜所產生的共鳴感。

該從哪裡開始?

我們仍將透過「參與」頁面持續實驗,也希望能獲得你的意見:貢獻者?志願者?還是 Mozilla 專屬的名稱呢?

又,你認為 Participation Lab 接下來可以設計哪種實驗,發掘哪些新的概念呢?

 

 

原文連結:Participation Lab Notes: Volunteer vrs Contributor

 

 

您可能也會喜歡

目前找不到相關文章

對此文章發表回應

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *